Fala Produtor

Soja a US$ 14,00/bushel, adubo e defensivos sobem, ... soja a US$ 12,50/bushel adubos e defensivos continuam subindo, ... soja com perspectivas de queda de preço, ainda temos margens pra mais alta nos insumos agrícolas.... Vamos ver em quanto tempo os custos de uma lavoura passarão a receita da mesma. Tenho conhecimento de produtores que irão diminuir área da próxima safrinha, outros que irão plantar com menos adubação e já sei de produtores que fizeram barter da safra de soja 22/23 com redução de 30% da adubação. O futuro vai ser de grandes emoções.

Dificuldades com materia prima? Inventem outra , esta não cola . A China resolveu botar preço,e como não tem concorrência, por que não ganhar mais?...

O BRASIL NÃO É PARA NOVATOS !!!

Essa frase diz tudo. ...

Devemos ficar atentos aos candidatos nessa próxima eleição ... EM TODOS !!!

Agora ... PELO AMOR DE DEUS !!! ... OLHEM OS DO SENADO !!!

Vamos fazer um exercício e, tentar enxergar o que se passa nessa CASA ... Segue a lista dos últimos presidentes ...(pode tomar DRAMIN) !!!

RENAN CALHEIROS (2013-2017)

EUNICIO OLIVEIRA (2017-2019)

DAVI ALCOLUMBRE (2019-2021)

RODRIGO PACHECO (2021 ...

Sobre esse "último", esse senhor consta em uma pesquisa de intenção de voto no seu estado Minas Gerais, com um número de causar inveja ... DOIS POR CENTO !!!

Não, não é o percentual para mais ou menos é o número de pessoas entrevistadas e que responderam que podem votar nesse individuo ...

Com um detalhe ... "isso" é o atual presidente da "casa"!!!

Então, se os presidentes são desse quilate. Imagine os seus pares...

Será que "eles é que não prestam ou o eleitor que não SABE ESCOLHER" ???

USEM A INTERNET PARA SABER "QUEM É QUEM" !!!

NÃO SE DEIXEM ENGANAR !!!

Peço desculpas, por esse "escorregão"!!!

Quando citei que o farelo de soja não aparece no book da CME ... ERREI FEIO !!!

KKKKKKK ...

VOU SER REPROVADO NO CURSO !!!

Ainda com relação ao busílis "preço da soja".

Muitos vão dizer: Ah! Mas tem o farelo de soja!

Correto "cara-pálida"! Mas, o "farelo" é um subproduto da extração do ÓLEO, principal produto da soja.

Aí o "nosso" farelo é igual ao de todos pois, todos já sofreram a extração do óleo.

Tanto é verdade que no curso de "Investidor-Commodities" do MAURICIO BELLINELO, onde a gente aprende a "enxergar o mercado" através da Bolsa de Chicago (CME). Lá aparece no book a commodity "óleo de soja". Já o farelo de soja, não aparece.

Quando, ficamos indignados com os preços, esquecemos que estamos vendendo uma matéria-prima que vai entregar MAIS DE 10% do produto industrial (ÓLEO) ao comprador! Mas, AÍ NÃO TEM INDIGNAÇÃO!

Só para tentar "enxergar" de uma forma mais simples.

Por exemplo ... O saco de soja vendido a R$ 150,00/sc ... Aumentando 10% , vai para ... R$ 165,00/sc...

SÓ PARA REPENSAR !!!

Se o assunto é polêmico ... É ESSE QUE ESCOLHO !!!

Então, vamos falar um pouco da soja, que é a nossa principal commodity agrícola de exportação e, todo mundo fica xingando os compradores que não pagam "o que vale".

Diz-se que a soja é uma leguminosa e, como tal não precisa de adubação nitrogenada pois, os bichinhos do solo fornecem o nitrogênio do ar do solo para ela. ... LEGAL !!!

Mas, vamos ao busílis!

Qual é o principal produto que a soja fornece ao consumidor?

Acertou quem respondeu: O ÓLEO !

Tá ... E qual é o percentual que existe nos grãos do soja?

Segundo os "entendidos" ... VÁRIA !

Agora vem a "pergunta que não quer calar": Se o objetivo do soja é a retirada do óleo, POR QUE não se paga o soja pelo teor de óleo no seu grão?

Por que estou fazendo essa pergunta?

Já li, artigos que falavam que a soja brasileira apresenta um teor de óleo superior, com relação a outros países. Esse teor pode ser superior em até 10%.

É lógico que, variáveis como nível de adubação, inoculação, adubação com micronutrientes e boas práticas de manejo vem "pesar na balança". Mas, como os níveis de produtividade são altos, com certeza, esses pré-requisitos foram cumpridos e, o "grão" colhido, com certeza tem um nível MAIS ALTO DE ÓLEO !!! ...

Só para efeito de cálculo... Se você "entrega" um produto com alto valor agregado (% de óleo), poderia receber, no mínimo, 10% a mais. Ou seja, em vez de US$ 12,00/bushel ... Receber US$ 13,20/bushel ... Passando para um saco de soja, hipoteticamente, em vez de R$ 150,00/sc ... Receber R$ 165,00/sc ...

PENSE SOBRE ISSO !!!

Esse sujeito, o Campos Neto, devia ser demitido. Todos os problemas envolvendo inflação foram causados por um grande erro cometido por ele. Parte do problema do aumento dos custos de produção na agropecuária também. Agora ele vai contra os interesses do Brasil para atender os interesses internacionais em relação ao clima. Resposta boa quem deu aos franceses foi o ministro do turismo do governo Bolsonaro...esfregou a verdade na cara dos infames hipócritas.

Kim D. Paim

@kimpaim

Ontem o Pacheco se encontrou com um funcionário de alto cargo do P. Comuna Chinês na COP26

Agora ele queima imagem do BR e tá quase clamando p/ outros países invadirem o BR e tomarem a Amazônia

Nesse ritmo ao invés de ser vice do Lula, Pacheco vai virar presidente do Foro de SP

https://ipco.org.br/o-ministro-falou-a-midia-silenciou-o-ipco-divulgou/?fbclid=IwAR2jpPiexhb4CwF1v3cC9mqRRGM4cpEmDHow4IYJqp-1jkk7KLVMgcFCaiM

Não dá pra entender. No início da pandemia me recordo bem que o preço do etanol estava abaixo de R$ 2,00 e agora estamos a R$ 5,50. A produção caiu na mesma proporção que o preço subiu? Pra mim é abusivo. O etanol não está atrelado ao dólar.

Ainda ocorrerá o anúcio da redução gradativa dos estímulos do governo dos EUA....

Esse ano começa com muitas irregularidades climáticas, fator que pode resultar em redução de produtividade da soja em todo país. Chuvas mal distribuídas, chuvas fortes seguidas de granizo e ventos fortes. Distribuição irregular, chove muito em pouco tempo e chove pouco em muito tempo. Produtor coça a cabeça.

É o que eu já tinha comentado há mais de um mês...sempre esse oba oba pra segurar os preços dai no fim da colheita resolvem enxerga o que estava na cara

Vou tentar "mostrar" o quê vivenciamos nos dias atuais, através de um texto da obra de Roger Scruton em seu livro "Tolos Fraudes e Militantes".

"Os pensadores de esquerda frequentemente começam sua critica de nossos sistemas sociais e políticos com um ataque à linguagem, como parte de uma estratégia mais ampla de colocar o poder e a dominação no topo da agenda política enquanto ridicularizam as maneiras pelas quais as relações humanas são mediadas pela busca do acordo. A novilíngua esquerdista é uma ferramenta poderosa, não apenas porque apaga a face do nosso mundo social, mas também porque descreve uma suposta realidade subjacente a aparência e sempre explica essa aparência como ilusão. As "forças materiais", as "relações antagônicas de produção" e a "superestrutura ideológica" de Marx; a "episteme" governante e as "estruturas de dominação" de Foucault, a "forçação", os "conjuntos genéricos" e os "procedimentos verdadeiros de Badiou; o grande Outro de Lacan e Zizek; a "reificação" e o "fetichismo da mercadoria" de Lukács – todas essas mistificantes tecnicalidades têm o objetivo de confiscar a realidade de nosso entendimento humano ordinário. O efeito é colocar o mundo social para além do alcance da política. Estamos sendo convidados a acreditar que não pode haver resolução de nossos conflitos sem uma , revolução total ou, como o professor Joseph Conrad expressou em O agente secreto, "a destruição de tudo que é".

A maior tarefa da direita, portanto, é resgatar a linguagem da política: recolocar em nosso poder o que foi forçosamente removido pelo jargão. É somente quando reencontrarmos a linguagem que nos é natural que podemos responder às grandes acusações constantemente feitas a nosso mundo pela esquerda. E é somente ao encontrar essa linguagem que podemos nos mover de dicotomias unidimensionais de esquerda/direita, conosco/ contra nós, progressivo/reacionário que tão frequentemente tornam impossível a discussão racional.

Duas acusações contra nossa herança política se alojaram nos cérebros que examinei neste livro: primeira, que a sociedade "capitalista" é baseada no poder e na dominação; segunda, que "capitalismo" significa "mercadorização", redução de pessoas a coisas e feitichização de coisas como agentes. Diferentes agentes expressaram essas queixas de diferentes maneiras. Mas, elas sempre estão lá, e o primeiro passo para oferecer uma alternativa real à esquerda é responde-las.

O "capitalismo" é, na maioria de seus usos, um termo da novilíngua. Ele sugere uma teoria abrangente para explicar nossa sociedade e uma estratégia para substitui-la. Mas não há tal teoria nem tal estratégia. Sabemos disso a partir de uma simples observação, ou seja, que, após todas as transformações sociais, por mais fundamentais que tenham sido, após todas as adaptações, adquiridas com qualquer nível de esforço e qualquer que tenha sido o custo, o termo "capitalismo" ainda emerge como descrição do resultado. Isso é verdade até mesmo para o Estado que resultou da revolução comunista na Rússia, descrito como "capitalista" pelos pensadores da Escola de Frankfurt. O crescimento do Estado de bem-estar social, a expansão da propriedade residencial, a mobilidade social cada vez maior, a evolução das cooperativas, do emprego autônomo e das ações abertas- nenhuma das maneiras pelas quais a sociedade evoluiu desde Marx ou se adaptou às necessidades de seus membros relaxou o punho dessa potente palavra que, por se aplicar a tudo, nada diz."

UFA !!! Ficou longo mas, acho que é um ponto para se pensar !!!

O que de fato o Brasil ganhou assinando esse acordo?

Qual o papel do Brasil na emissão dos 'famigerados' GEE?

Como é composta nossa matriz energética?

São todas perguntas pertinentes para refletirmos sobre os reais interesses em jogo, quando nos impõem acordos com os quais nada ganhamos, e que só beneficiam outros países que teriam uma influência no clima mundial muito mais negativa que a supostamente imputada a nós!

Obrigar-nos a reduzir nossas emissões de metano atingirá diretamente nossa produção pecuária, algo que a Austrália, um dos nossos concorrentes no mercado mundial da carne, refutou imediatamente!

China e Índia respondem juntas por mais de 30% das emissões mundiais de GEE e não assinaram nenhum acordo, sendo que o líder chinês nem participou da COP, tendo sido seguido pela Rússia, que aliás reponde por um percentual maior que o nosso.

EUA e UE respondem juntos por mais de 20% das emissões de GEE, quase sete vezes mais que o Brasil (2,9%), mas se acham no direito de impor-nos restrições.

Enquanto o Brasil tem uma matriz energética baseada em recursos renováveis, superior a 80%, a média mundial não alcança 15%.

Preservamos o equivalente a 2/3 do nosso território com vegetação nativa, enquanto a Europa não passa de 3%, e nos EUA é equivalente a 1/3 do que preservamos aqui.

Esta conferência deixou muito claro que o objetivo nunca foi a preservação ambiental mas sim criar mecanismos para subjugar outros países e manter a dominação euro-yankee sobre o mundo, em especial sobre aqueles países com grandes riquezas naturais como o Brasil!

O governo brasileiro parece estar acordando para o fato que precisamos defender nossos interesses, mas para isso dependemos de uma área de defesa que esteja à altura da grandiosidade das nossas riquezas.

Não se trata de coincidência, mas tanto os principais poluidores que se recusaram assinar acordos nessa conferência, como aqueles países que dominam a agenda ambiental, tem em comum um ponto fundamental que nos falta: ogivas nucleares! a única arma de dissuasão real!

Países com armamento nuclear são de fato tratados de forma muito diferente que os demais...

O Brasil viu seu programa nuclear ser extinto por Collor, numa total falta de visão estratégica para o país, bem como teve seu direito de defesa tolhido por FHC, com a assinatura do TNP.

O assunto voltou à agenda nacional, haja visto os movimentos recentes contra nossa soberania no que diz respeito à Amazônia: precisamos colocar este tema em pauta, pois nosso futuro como nação continental que somos depende da nossa união territorial e de sua defesa intransigente.